遼寧思凱科技股份有限公司

技術前沿

1 概述

據2016—2019年燃氣爆炸數據統計，我國累計發生燃氣爆炸事故超過2 760起^［¹^］，居民區、商業區、加氣站、交通設施等4類地點爆炸事故發生頻率較高，其中居民區占比接近70%。燃氣用氣場所爆炸事故時有發生，但燃氣并非是用氣場所中引起爆炸事故的唯一危險因素。

2 爆炸種類

爆炸分為物理性爆炸和化學性爆炸。物理性爆炸是指物質因狀態或壓力突變形成的爆炸，例如容器內液體過熱氣化引起的爆炸、鍋爐的爆炸、壓縮氣體和液化氣體超壓引起的爆炸等?；瘜W性爆炸是指物質發生極速化學反應，產生高溫、高壓而引起的爆炸，分為簡單分解爆炸、復雜分解爆炸、爆炸性混合物爆炸等3類，其中可燃氣體（如燃氣）與空氣混合而成的爆炸屬于第3類。

3 一起居民用氣場所爆炸事故辨析

①事故現場

2009年春節后，武漢市江漢區藕池巷某居民樓6樓一戶居民家中發生爆炸事故，當事人要求供氣企業承擔燃氣爆炸事故造成的部分經濟損失，武漢市燃氣事業發展中心事故調查小組第一時間趕赴現場調查取證?，F場灶臺的玻璃窗及框架被沖擊波沖落至樓下，兩輛停放在樓下的車輛不同程度受損，室內廚房頂棚扣板及擺置的物品零碎散落在地。但爆炸現場無燃燒過的痕跡，經使用燃氣測漏儀全面檢查，確定表前閥及灶前閥均無燃氣泄漏現象。灶具損壞嚴重，廚房墻面有粉塵水跡，損壞的灶具臺面呈凹形塌陷，且表面有已干水跡。事發時廚房內正在使用高壓鍋煲湯，當事人已將受損高壓鍋當廢品處理。

②事故原因分析

a.廚房爆炸事故現場無絲毫燃燒、烤焦痕跡，一般燃氣爆炸過程中產生的高溫可使廚房易燃物燃燒或者烤糊，從而留下痕跡，例如毛巾、抹布、窗簾等呈現黑焦狀態。

b.燃氣爆炸通常由灶具、熱水器、供暖熱水爐、管道、軟管等泄漏引起，而現場檢測無漏氣現象。

c.如果是燃氣泄漏引發爆炸，燃氣灶具表面應受壓力均勻，而實際燃氣灶具嚴重變形。

d.廚房發生爆炸時并未著火，也沒有報警或噴水滅火的過程，而灶具臺面及附近墻面存在水跡。

③事故結論

綜上分析，當事人在燃氣灶上使用高壓鍋煲湯過程中，高壓鍋排汽安全閥堵塞，致使高壓鍋內蒸汽壓力劇增，產生蒸汽爆炸，高壓鍋蒸汽及液體噴出，致使墻面和灶具臺面留下水漬痕跡，其爆炸下行的壓力致使下方的灶具受損嚴重。由此判斷，該起事故不屬于燃氣爆炸事故范疇。面對事實，當事人撤銷了對供氣企業索要經濟賠償的訴求。

4 一起商業用氣場所爆炸事故辨析

4.1 事故現場

2017年10月21日，武漢市武昌區水果湖步行街商業中心一餐飲店發生爆炸事故，武漢市燃氣事業發展中心事故調查小組接報警后趕赴現場。經核實，現場有1臺多眼灶、2臺中壓灶、15 kg液化石油氣鋼瓶6只。爆炸沖擊波將后廚轉閘門沖擊變形，6名員工被爆燃火焰不同程度灼傷，其中1名嚴重灼傷面積比例達60％?，F場初步判斷該事故為燃氣爆燃事故。次日區安監局組織相關部門對此次事故二次調查，調查小組再次來到現場仔細核查，發現廚房液態導熱鍋的內膛發生變形。變形的液態導熱鍋內膛見圖1，正常的液態導熱鍋內膛見圖2。

圖1 變形的液態導熱鍋內膛

圖2 正常的液態導熱鍋內膛

液態導熱鍋分為電加熱和燃氣加熱兩種，事故現場的液態導熱鍋為電加熱，采用導熱油作為傳熱介質，電加熱后最高溫度可達320 ℃。事故現場的液態導熱鍋內部的導熱油已不存在，據現場維修工介紹，該液態導熱鍋內應有導熱油8～10 kg。液態導熱鍋四周燒黑，后壁墻面也熏黑且瓷磚脫落，底部也有燃燒過的痕跡。

4.2 事故原因分析

調查小組召開事故定性研討會，會上對此次安全事故是否為非燃氣引發的爆炸事故進行分析，調查人員各持己見，會議現場出現僵持局面，決定再次查看監控錄像判斷爆炸原因。監控錄像顯示，爆炸前1 min液態導熱鍋內的湯汁液面突然升高近15 cm，此現象說明液態導熱鍋的內膛從此時開始變形，持續1 min后，液態導熱鍋底部發出一道火光，2 s后發生爆炸。

4.3 事故原因判定依據與結論

①非燃氣爆炸分析判斷依據

a.距離液化石油氣鋼瓶30 cm處有條下水溝，下水溝上方有溝蓋板。如果液化石油氣泄漏必將流入溝內，積聚在溝內的液化石油氣爆炸產生的沖擊波會將上方溝蓋板掀起或移位，而現場溝蓋板完好。

b.現場搶搬出來的液化石油氣鋼瓶經檢查無泄漏，連接軟管及管卡完好，鋼瓶瓶口及連接軟管無燃燒過的痕跡。

c.在監控錄像中，爆炸事故前2 s液態導熱鍋的鍋底發出火光，如果是泄漏的液化石油氣達到爆炸極限會馬上爆燃，并非延時2 s才發生爆炸。

②液態導熱鍋故障引起爆燃的分析判斷依據

a.液態導熱鍋是現場燒損最嚴重的物體，四周出現燃燒后的熏黑狀態，現場其他廚具完好。液態導熱鍋后方墻壁熏黑且產生爆炸后致使墻面瓷磚脫落，第一道火光也是從鍋底發出。

b.爆炸前1 min，液態導熱鍋正在烹飪的湯汁液面突然上升了15 cm，疑是液態導熱鍋內部發生故障，致使內膛容積縮小。

c.事后液態導熱鍋內封閉循環的導熱油不見蹤跡，疑是溫控系統出現故障，導致加熱的溫度超過額定溫度，油蒸氣破管而出。

4.4 事故結論

綜上分析，調查小組判斷此次事故是液態導熱鍋內的導熱油引起的爆燃事故，并非燃氣爆炸事故。

5 結語

燃氣用氣場所爆炸事故時有發生，但燃氣并非用氣場所中引起爆炸事故的唯一危險因素。由于爆炸現場及相關物證受到爆炸沖擊波或起火燃燒的嚴重破壞，現場一片狼藉、面目全非，對爆炸事故起因的分析判斷有相當的難度。兩起用氣場所中的爆炸事故，起初被誤認為燃氣爆炸，經過細致嚴謹的現場調查與研究，還原爆炸事故現場，最終判定為非燃氣爆炸事故。

新聞
行業內資訊盡在掌握

新聞
行業內資訊盡在掌握

新聞
行業內資訊盡在掌握

新聞 行業內資訊盡在掌握

新聞 行業內資訊盡在掌握

新聞 行業內資訊盡在掌握

新聞
行業內資訊盡在掌握

新聞
行業內資訊盡在掌握

新聞
行業內資訊盡在掌握